Modele de guerre

Selon la logique du modèle de négociation, plus d`informations sur la force d`un adversaire devraient entraîner moins de conflits. Dans le jeu, cela signifierait que lorsque plus de cartes sont distribuées face vers le haut, les étudiants devraient être plus susceptibles de convenir sur qui devrait prendre le pot sans avoir à tourner leurs cartes plus. Par exemple, si P1 montre un As et P2 a toutes les cartes basses, P2 sait pour certain que concen à la demande P1 donnerait le gain le plus élevé. Même des quantités limitées d`informations peuvent ainsi diminuer la probabilité d`échec de négociation. La compilation et la présentation des résultats globaux peuvent illustrer le point général sur l`information et les conflits. Parce que le modèle suppose que la guerre est combattue à cause de et pour obtenir de l`information, la conséquence de la guerre est la révélation de nouvelles informations et donc une réforme des biens et des motivations des acteurs pour mieux convenir aux nouvelles conditions. [2] pour illustrer l`applicabilité de ce concept aux événements historiques, nous avons analysé un ensemble de données relatives à la première guerre mondiale, à la seconde guerre mondiale et à la guerre du Viêt Nam. L`analyse révélera une propriété que nous avons observée pour le comportement social en général, c.-à-d., le système est (quasi) fractale, ce qui signifie que les mêmes équations (mais avec des paramètres différents) peuvent le décrire à différents niveaux hiérarchiques. Le modèle de négociation de la guerre est devenu si central pour le travail scientifique sur les conflits inter-États que, je dirais, il devrait être incorporé dans les cours d`introduction même de l`IR. La logique du modèle de négociation est intuitive et convaincante, mais même les traitements dans les manuels d`introduction reposent sur une notation formelle qui peut confondre ou aliéner de nombreux étudiants. Je peux encore entendre les grillons résonnement dans ma salle de classe comme je l`ai demandé avec enthousiasme aux étudiants d`expliquer pourquoi “l`État B acceptera toute offre supérieure à 1-p-c.” Les vues abstraites reflètent le nombre de visites sur la page de destination de l`article. Après avoir joué un nombre prédéterminé de mains, le jeu passe au tour suivant. Les règles et le jeu sont essentiellement les mêmes, avec une exception importante.

Dans chaque tour suivant un nombre croissant de cartes sont distribuées face-up, donc plus de la main de chaque joueur devient connaissance commune. Par exemple, si dans la ronde 1 chaque étudiant est traité trois cartes face vers le bas, dans la deuxième ronde, ils sont chacun deux cartes distribuées face vers le bas et une carte face-up. Dans la ronde 3, ils sont traités deux cartes face recto et une carte face vers le bas, et ainsi de suite. En bref, chaque tour donne aux joueurs plus d`informations sur la force de négociation de leur adversaire. Le Dr Kyle Hanes est notre contributeur invité cette semaine. Professeur adjoint de sciences politiques à l`Université Purdue, il décrit un jeu qu`il a créé pour simuler le modèle de négociation de la guerre. Des instructions complètes sur sa simulation peuvent être trouvées dans son octobre 2015 PS: politique science & Politics article. Dans la théorie des relations internationales, le modèle de négociation de la guerre est un moyen de représenter les gains et les pertes potentielles et le résultat final de la guerre entre deux acteurs comme une interaction de négociation. [1] mais demander aux élèves d`expliquer le processus de pensée sous-jacent à leurs décisions, en particulier dans les appariements anormaux, peut être particulièrement instructif.